칼럼/프리뷰/리뷰 백상훈 안익수가 익수볼에서 중용 안한 이유.

백상훈은 역습축구에 최적화된 타입이지, 

백상훈의 최대장점 

1. 체력이 좋다. 

2. 기동력이 좋다. 

3. 볼소유권을 찾아오기 위해 노력한다.

백상훈의 단점

1. 기술적이지 못해 볼을 오래 소유하기엔 어려워보인다.

2. 창의성있는 볼 전개

3. 위치선정, 공격시 오프더볼 

즉, 백상훈은 '우리 팀이 공의 소유권을 잃었을 때 누구보다 빨리 공을 탈취해오기 위해 상대방에게 달라붙어주는 유형의 미드필더' 정도로 정의할 수 있는데 익수볼에서는 쓰임새가 애매해 

익수볼은 공을 소유하고 후방부터 전개해나가는 축구였고 필연적으로 후방에서 상대 전방압박에서 풀어져 나온 공을 중앙 미드필더가가 2선, 사이드, 풀백등 다양한 위치에서 스위칭을 통한 볼배급을 해줘야 했잖아 

 백상훈은 체력과 기동력에 비해서 상기한 단점인 스위칭을 할 포지셔닝능력 그리고 볼 연계가 서울이 기존에 보유한 미드필더들에 비해 부족했다고 판단된거 같음. 

 김신진, 정현철이 왜 백상훈을 대신해서 선택받았는지 생각해보면 김신진은 축구지능이 좋고 기술이 생각보다 괜찮음. 연계를 예상보다 잘해줬고 공격상황에서 실수가 있거나 템포를 놓치는 부분이 있긴 하지만 축구지능이 높아서 위치를 항상 잘 잡고있는 느낌에 피지컬도 좋음, 백상훈 장점인 활동량을 김신진이 커버할 수 있는데다가 여타 다른 점이 더 백상훈보다 뛰어난 느낌. 정현철은 박투박의 교과서이고 백상훈보다 볼을 눈에 보이게 더 예쁘게 차지. 물론 지공상황에서 압박 포커싱되면 가끔 뇌가 빠지긴 하지만. 암튼 정현철, 김신진은 기동성은 백상훈보다 근소하게 떨어지지만 기술적인 부분이 앞서니 백상훈이 밀릴 수 밖에 없던 거 같음.

백상훈과 비슷한 예시로 케이지로가 있는데 안익수가 중앙에서 써보고 트래핑이 부드러웠다는 점 외에 모든 점이 부족해서 탈락했던 거 같음. 윙, 중미를 다 소화가능한데 한끗 부족한 케이지로같은 선수의 말로는? 익수볼에서는 풀백으로 포지션 변경밖에 없음. 백상훈도 윙어까지 가능하기 때문에 아마 단점을 보완 못한다면 훗날엔 풀백으로도 활약할 수도 있겠다 싶음. 축구지능이 높아서 풀백에서 중미까지 올라온 고요한과는 좀 반대케이스랄까 

그럼 김정수호에 왜 백상훈대신 김신진이 못가나요? U20부터 김정수와 호흡을 맞췄고 뭣보다 속도전으로 치고박는 축구특성상 백상훈 쓰임새가 더 많음 중원을 빗자루질 하고 다녀야 하니까 이건 전술적 취향차이지 뭐 김신진을 전문 중미라고 보기엔 반시즌이었고. 

암튼 백상훈은 가진 장점에 비해 단점이 명확해서 익수볼엔 안맞았던 거같음. 근데 후려치는 글은 아님. 장점이 선천적으로 타고나야하는 부분인 '지구력'이라서 기술은 입히려면 입힐 수 있는데 지구력은 진짜 백날 지옥훈련시킨다고 비약적으로 늘어나는 부분도 아닌 거 같아 열심히 채찍질해서 스쿼드에 들어오면 좋은 활약할 거 같음.

한줄로 정의하면 작년 백상훈은 지공보다는 역습위주 축구에서 빛을 발하는 타입. 가령 작년 둘리볼이 전북잡으려고 준비했던 경질 직전 경기처럼 

설라에 쓴 글인데 오랜만에 진지축구글이라 걍 플스에도 올림