통계 울산과 포항의 500승 관련 논란이 결국 기사로 보도됐습니다

언제쯤 공론화가 될지 개인적으로 많이 궁금했는데 김현회씨가 어제 글을 썼군요. 다만 K리그 통산 기록이 1부리그, 2부리그, 리그컵, 승강플레이오프의 합산기록이라는 것을 글 내에 제대로 명시하지 않은 부분은 다소 아쉽습니다.


[김현회] 96년 챔피언결정전은 왜 기록에서 사라졌을까?
http://naver.me/x4kRb675


사상 최초의 K리그 500승은 이미 지난 주말에 극적으로 완성됐어야 할 역사적인 기록이다. 울산은 지난 15일 안방에서 열린 광주FC와의 경기에서 1-0 승리를 따냈다. 연맹 기록으로는 499승이었지만 실제로는 이게 500승이었다. 그리고 이날 포항은 안방에서 수원에 2-3으로 패하며 연맹 기록으로는 498승, 실제로는 499승에 머물게 됐다. 그런데 이미 지난 주말 극적으로 달성됐어야 할 사상 최초의 500승 기록은 연맹이 기록 집계를 일관적으로 하지 않아 엉망진창이 됐다. 가뜩이나 라이벌이라는 평가를 받는 울산과 포항이 사상 첫 500승 달성을 놓고 경쟁하는 것보다 더 드라마틱한 일이 있을까. 거기에다 올 시즌 시작 전까지는 포항이 울산보다 500승 달성에 유리했지만 올 시즌 두 차례 맞대결에서 울산이 포항을 연이어 잡고 결정타를 날렸다. 이런 500승의 기막힌 경쟁을 연맹의 엉터리 기록으로 망치고 말았다.


울산은 이미 500승을 달성했다

500승 경쟁은 이처럼 대단히 극적이었지만 연맹의 모호한 해석 때문에 이 기록은 빛을 발하기가 어려워졌다. 과거 챔피언결정전 기록을 합산하면 울산은 이미 500승을 돌파했다. 그런데 이 기록이 인정되지 않은 상황에서 만약 포항이 2연승을 거두고 울산이 승리를 거두지 못하면 역사는 뒤집힌다. 포항이 사상 최초의 500승을 거둔 팀이 되기 때문이다. 그렇다고 그 기록을 그대로 인정해줄 수 있을까. 그냥 리그 경기도 아니고 챔피언결정전을 기록에서 지워놓고 그 덕분(?)에 먼저 500승 달성을 이룬 팀을 최초의 역사로 남기는 것도 문제가 있다. 과연 지금 연맹의 기록 집계 시스템은 합리적인가. 울산이 499승을 기록 중이고 포항이 498승으로 그 뒤를 추격하고 있다고 언론이 포장해도 될까. 이미 울산은 1996년 수원과의 챔피언결정전 2차전에서 퇴장이 난무하는 혈투 끝에 귀중한 1승을 챙겼고 현재 500승을 넘었는데도 말이다.