역사 / 문명 조선 시대 노비 톡 보고 설명 들어간다

이 글 보고 생각나서 쓴다.

https://www.chuggu.net/politics/120583110

1.

조선 시대 호적과 인구에 관련해서는

이미 방대한 연구들이 쌓여있다.

그런데 그걸 다 섭렵하는 건 현실적으로 불가능하니

조선 시대 호적 작성, 인구조사에 관해서는 다음 책들 정도가 좋은 가이드북일 듯.

손병규, 《호적》, 휴머니스트, 2007.

손병규, 《국가의 인구 관리, 옛날과 오늘》, 은행나무, 2020.

경상도 일부 지역 호적은 엑셀로 데이터베이스가 구축되어있다.

성균관대 대동문화연구원에서 다년간 사업으로 만들어놓았다.

https://skb.skku.edu/ddmh/db/intro.do

2.

호적 작성은 센서스라고 불리는 근대 인구조사와 다르다.

"존재하는 인구를 모두 잡아낸다"가 센서스의 목표라면,

조선뿐 아니라 전근대 국가들의 호적 작성은 대체로 "필요한 인구를 잡아낸다" 쪽에 가깝다.

그러므로 인구 누락이 발생하는 것은 불가피하고

현존 호적을 기준으로 연령별 피라미드 만들면 괴상한 구조 나온다는 건 너무 잘 알려져있다.

호적은 어쨌든 세금과 군역에 관련된 자료이다 보니

그걸 그 동네에서 얼마나 부담할 것인지에 따라

등재되는 인구가 여러 방식으로 조정되곤 한다.

이걸 문제시하는 논의도 있지만 근본적으로 뭘 바꾸지는 않았다.

당연하다, 중요한 게 다르거든. "있는 그대로 파악한다"가 무슨 의미가 있겠나.

물론 실제 국가행정은 호적만 갖고 돌아가지 않았다.

지방 현장에서는 다양한 자료 혹은 휴민트가 있었다.

3.

당연히 조선 시대 인구 관련 연구를 할 때는

현존하는 호적을 어떻게든 보정해서 쓴다.

물론 순수하게 인구학 자료로 쓰기는 어렵다는 점은 알고 있다.

그런데 어떻게 보정하든 노비 인구에 관해서는 결론이 비슷하다.

노비 인구가 가장 많았을 때 전 인구의 30-40%에 이르렀다는 건

제임스 팔레, 이영훈 같은 한국사 연구에서 다소 특이한 사람들만이 아니라

조선 시대 호적을 가공하고 데이터베이스까지 만든 사람들이 동의하는 내용이다.

물론 더 세세하게 파고 들기는 어렵다.

자료의 한계가 있기 때문에 최대치 정도만 이야기할 뿐이다.

4.

이영훈 교수가 《세종은 과연 성군인가》로 도발적 논의를 제기했지만

사실 그 책에서 세종 비판하겠다고 들이민 내용들은 본인의 이전 연구에 대한 부정에 가깝다.

(지금이야 학자도 아닌 선동가처럼 취급되고 있지만

이영훈 교수는 조선 시대 사회경제사 연구에 관해서는

2000년대 전반까지 최고의 권위자라고 할 만한 거장이었다.)

자기 부정을 하는 것이야 본인 자유.

그런 수준은 아니어도 자기 학설이 틀렸다 싶으면 수정하는 것은 좋은 일.

하지만 부정을 하건 수정을 하건 그걸 뒷받침할 근거가 없다면 수상한 일.

그래서 그 책에 대해서는 상세히 말할 필요가 없을 것 같다.

5.

한국사 속 노비 인구의 폭증 기점이 언제인가에 대해서는 논쟁이 있는데,

일단 고려 시대까지 노비 자체에 의존하는 경영의 비중이 크지 않았던 건 확실하다.

그렇다고 고려 시대가 낭만적인 사회라는 건 아니고...

그때는 특정 촌락을 통째로 차별하거나 호족의 지배력이 강했던 시기라서 그랬을 뿐이다.

노비 폭증에는 여러 이유와 계기가 있을 수 있는데, 다음 두 가지가 결정적이지 싶다.

1) 양인과 천인의 혼인에 따라 나온 자녀를 개인 재산으로 만들 가능성이 열림

2) 양인으로서 감당해야 하는 세금과 군역을 피할 방법을 어떻게든 찾으려 함

내가 노비 문제를 직접 다루는 사람이 아니라서

괜히 선입견 심고 싶지 않으니까 확실한 결론은 안 내린다.

하지만 분명히 말하고 싶은 게 두 가지다.

1) 노비 증가를 심각한 문제로 인식한 것은 국가이다.

2) 노비 증가에 책임 있는 주체 중 하나가 국가이다.

끝.